Vandaag las ik dat Kris Peeters ging onderzoeken of de bonussen bij de banken buitensporig zijn: Wel Kris, het is buitensporig, geen twijfel mogelijk.
Jan Vanhevel, de CEO van KBC, krijgt een bonus van zo'n 480.000 euro. Dat bedrag wordt uitbetaald over een periode van vijf jaar. De bonus komt bovenop zijn vaste basisvergoeding van ruim 700.000 euro.
Reken even mee. Mr Vanhevel krijgt € 700000,00 euro per jaar als basisvergoeding, als we dat delen door het aantal maanden in een jaar dan komen we op € 58333,34 per maand. Ik ben geen ervaringsdeskundige, maar ik kan me niet herinneren dat mijn jaarloon ooit in de buurt van dat bedrag is geweest.
Als we even verder rekenen, en geloven dat die Mr Vanhevel gemiddeld zo'n 20dagen per maand werkt en 12u/dag zou werken dan is dat een uurloon van € 243,06. Niet slecht zou ik denken.
Maar naast deze armoedige basisvergoeding krijgt Mr Vanhevel nog eens € 480000,00 bonus. Uiteraard aan een aantal voorwaarden. Ik vermoed voorwaarden zoals: zijn handen wassen nadat hij zijn gat heeft afgekuist met briefjes van 500, "Dank u" zeggen als hij een bonus krijgt.
Uiteraard heeft Mr Vanhevel een job met heel wat verantwoordelijkheden. Zo moet hij bevoorbeeld zorgen dat de bank een gezond bedrijf blijft, ow wacht... Dat is geen taak want als dat niet lukt dan neemt zo'n topman ontslag en krijgt hij een ontslagvergoeding. En moet de belastingbetaler de bank redden zodat ze het jaar erna een nieuwe topman kunnen aannemen.
Nee, Kris, ik denk niet dat de bonus buitensporig is, ik denk dat het met geen enkele logica uit te leggen valt dat iemand een bonus krijgt waar mensen een aantal jaren voor moeten sparen.
Just my 2 cents (pun intended).
Reacties
Serge van Ginderachter schreef:
09/04/11
De vraag die zich niet minder stelt, is waarom de aandeelhouders van zo'n bank bereid zijn om dit te betalen.
Wolf schreef:
10/04/11
Het gaat mij eerder over bedrijven die gered worden met overheidssteun die dan zo'n toeren uithalen.
Tijs Verkoyen schreef:
10/04/11
Iedereen heeft z'n redenen om de bonus er zwaar over te vinden. Voor mij gaat het over de combinatie.
De buitensporige lonen, nul verantwoordelijkheid hebben, het afbollen als het fout gaat, het wanbeheer bij banken.
Pas op die mens zal wel uren kloppen, en heel veel tijd bij z'n gezin missen, en geen hobbies hebben zoals golfen, zeilen, ... Dus alle begrip dat hij iets meer verdient dan Jan Modaal, maar laten we eerlijk zijn niemand is 700k/jaar waard. En al helemaal niet als het bedrijf waarvoor hij werkt er juist een crisis van jewelste heeft opzitten.
Mike schreef:
11/04/11
Kleine opmerking, terzijde:
Jaarloon 700000€, dat kost de bank uiteindelijk +/- 940000€ en uiteindelijk gaat er +/-625000€ naar... De Staat!
Bart schreef:
11/04/11
+1 "De vraag die zich niet minder stelt, is waarom de aandeelhouders van zo'n bank bereid zijn om dit te betalen."
Xavier schreef:
12/04/11
Extra triestig om dan de "trimestriële bijdrage" van uw rekening te zien vertrekken om de zoveel tijd.
nicky schreef:
02/05/11
Ik wil het toch een beetje nuanceren. Deze bedragen zijn inderdaad astronomisch en zijn vooral bij banken (waar ze bij problemen meteen nog een extra ontslagvergoeding krijgen) niet gepast. Maar een grote firma heeft eenmaal nood aan een goede manager en dat kost geld.
En dit is dan op internationaal niveau nog maar weinig...
dieter schreef:
03/05/11
Kan best zijn dat dit geld kost, het blijft vrij ziek wetende dat er mensen zijn op deze planeet die 12u per dag hun botten uit hun lijf werken in erbarmelijke omstandigheden (nee geen zakenlunchkes van 2 uur want ook dat noemen ze werken) voor nog geen 5 euro per dag. En meestal nog ter vermaak van de verwende Westerling die nood heeft aan belachelijke gadgets.
Je reinste verspilling is het. Wat doet iemand in godsnaam voor zinnigs met 700.000 euro per jaar? Zijn gat afkuisen met bladgoud?
Peter schreef:
30/06/11
Wat een lonen! en als je het terug rekent naar uurloon vind ik het niet zoveel klinken... 240 euro per uur is heel veel, maar een advocaat kost ook snel 100-200 euro per uur (brutto dan wel). Vooral met de ontslag premies kan ik niet leven, belonen als ze het slecht doen kan echt niet!
anny schreef:
01/08/11
Leuke items op je blog, je moet dringend nog wat nieuws schrijven! Stof is er genoeg zou ik zo zeggen tegenwoordig.
Bart schreef:
10/08/11
Ben benieuwd of dit nog steeds zo gaat blijven na de huidige crisis, de westerse wereld moet het eens door hebben dat dit niet kan blijven werken.
Patrick schreef:
14/08/11
En opnieuw gaat het slecht met de banken. Hoog tijd om nog eens een ontslagpremie uit te betalen aan de CEO van dienst.
@Mike: door te vermelden dat natuurlijk het grootste deel van het loon en de bonussen in belastingen naar de staat gaat, denk ik dat je deze decadentie niet kan goedpraten.
Ik kan nog (voor een deel) begrijpen dat een CEO een bonus krijgt als hij de aandeelhouders heel veel winst heeft bezorgd, maar een bonus ontvangen door slechte resultaten te halen, vervolgens het bedrijf in de steek te laten en dan kassa kassa. Neen dat is buitensporig en ontsnapt volledig aan mijn logica.
robby schreef:
29/09/11
Zelfs in crisistijd blijft hun bonusbeleid hetzelfde terwijl de belastingbetaler er wel voor moet opdraaien als het fout gaat.
Jorin schreef:
31/10/11
Ik ben het helemaal met je eens, wat een onzin zijn die bonussen